COMIENZA EL 5 DE MAYO EN LA PLATA
Por Justicia Ya-La Plata
El
Tribunal Oral Federal 1 de La Plata puso fecha de inicio al debate por
los CCD Pozo de Banfield y Pozo de Quilmes para el 5 de mayo de 2020 y
fijó que las audiencias se realicen en La Plata. Será uno de los debates
por delitos de lesa humanidad más importantes a realizarse en 2020.
Sobre
el filo de la feria judicial el Tribunal Oral Federal 1 de La Plata
resolvió varias de las cuestiones planteadas por las partes el 6 de
diciembre pasado en la audiencia preliminar del juicio por los CCD Pozo
de Banfield y Pozo de Quilmes, formalmente las causas Nº 737, 605 y
3399, que tras más de siete años de demora procesal y a más de 40 años
de producidos los hechos finalmente dará inicio el año que viene.
Así
el TOF fijó fecha de inicio del juicio para el 5 de mayo de 2020 a las 9
hs y estableció que se realizará en la sala de audiencias de los
Tribunales Federales de La Plata, tras varios rumores sobre la
pretensión de los jueces de San Martín de trasladarlo a esa
jurisdicción.
El
tribunal platense no tiene jueces titulares designados y en su lugar
están subrogando los cargos tres magistrados de San Martín, el ex
camarista federal porteño Eduardo Farah, el integrante del Tribunal Oral
Nº2, Walter Venditti, y el integrante del Tribunal Oral 4 Esteban
Rodríguez Eggers.
En
la audiencia preliminar las querellas plantearon la exigencia de no
dilatar más el inicio del debate teniendo en cuenta que son hechos que
ocurrieron hace más de 40 años, que el primer tramo de la causa por el
Pozo de Banfield se elevó en 2012 y que la impunidad biológica corre a
favor de los genocidas ya que muchos de ellos fallecen antes de recibir
condena.
Otro
de los puntos polémicos fue el lugar de realización del juicio, ya que
hubo trascendidos de que el tribunal pretendía trasladar las audiencias a
San Martín. En la audiencia previa las querellas plantearon que el
debate debe realizarse en La Plata, por razones históricas,
jurídico-procesales, por la necesidad de las víctimas querellantes, y
hasta por cuestiones logísticas, ya que tal iniciativa implicaría el
traslado de las partes, de personal del tribunal y de documentación de
la causa. Los jueces Farah y Venditti habían dicho que ya hay una sala
acondicionada en San Martín y habían esbozado la posibilidad de que, por
sus compromisos en otras causas, sólo esté presente físicamente un
magistrado que presida las audiencias y el resto sigan las alternativas
por videoconferencia. Desde las querellas se rechazó ese planteo y se
recordó que los juicios vienen presentando una característica cada vez
más testimonial, sin presencia de los imputados en las audiencias, y que
la propuesta de “magistrados a la distancia” violenta el principio de
inmediatez, que requiere presencia física de los jueces y no que los
testigos que esperaron 40 años para declarar lo hagan ante un pantalla
de video. Finalmente se impusieron las razones de las querellas y el
debate se hará en los Tribunales Federales de La Plata, calle 8 y 50,
desde el 5 de mayo de 2020.
El
juicio será extenso y de gran complejidad por la cantidad de hechos,
víctimas e imputados que comporta. En principio hay unos 400 testigos
ofrecidos por las partes y para lograr mayor celeridad se acordó la
posibilidad de realizar una síntesis de la lectura de los requerimientos
de elevación en las audiencias iniciales, siempre que se mencione los
nombre de todos los compañeros y compañeras casos en este juicio, el rol
y funcionamiento de los CCD en cuestión y la acusación por el delito de
Genocidio.
Desde
Justicia Ya y otras querellas se insistió en exigir al tribunal un
criterio de citación que respete el orden cronológico de los hechos y
que sea amplio respecto a la incorporación por lectura, para que las
víctimas que ya han testimoniado varias veces puedan expresar si quieren
volver a declarar. Este punto es importante porque en otros juicios ha
habido estrecheces varias en ese sentido y no se ha tenido plenamente en
cuenta el efecto de revictimización que implica la reiteración
innecesaria de testimonios crudos y emotivos. También desde Justicia Ya
se rechazó el planteo de la fiscalía de dividir las testimoniales con
criterio temático, como ser los casos “embarazadas”, “noche de los
lápices”, “uruguayos”, etc. Ello en base a defender una modalidad de
recepción de testimonios que dé cuenta en su complejidad del plan
sistemático de represión y por el error que puede significar un
tratamiento especial a casos paradigmáticos. La querella de Justicia Ya
se planteó además la necesidad de habilitar la posibilidad de que estén
presentes las víctimas en todas las audiencias, incluso previo a su
declaración, o bien que declaren al inicio del debate para poder
presenciarlo completo.